고교학점제 학생 선택형 교육과정에 대한 교사와 학생의 경험 탐색¹⁾

교사들은 고교학점제 운영의 가장 큰 특징으로 다양한 과목의 개설 및 학생의 과목 선택권 확대를 언급하였다. 교사들은 학생의 과목 선택권 확대를 위해 완전 개방형 또는 부분 개방형 등을 고민하면서 동시에, 교사 및 교과 간 조율을 위한 실질적인 협의회, 교육과정 이해를 위한 연수, 전문학습공동체 등을 활성화하고, 협력적인 학교 분위기를 형성하기 위해 노력하였다.

다른 한편 교사들은 선택 과목의 취지에 맞는 다양한 수업 방법을 적용하기 위해 노력하는 것으로 나타났다. 특히 학생들 간의 상대적인 수준이 아닌, 성취기준에 따른 도달 정도를 평가 하는 성취평가제는 학생의 참여를 적극적으로 유도하는 다양한 수업 방법을 더욱 활성화한 것으로 보인다.

이처럼 교사들은 성취평가제를 통해서는 물론, 고교학점제 연구학교를 운영하면서 ‘PBL (Problem-Based Learning) 수업’, ‘온·오프라인 블렌디드 러닝’, ‘프로젝트 수업’ 등 학생 중심 또는 학생 개별화 수업을 실천하고, 수업 방식을 다양화할 수 있었다고 하였다.

고교학점제의 학생 선택형 교육과정을 편성‧운영하기 위해서는 학교의 문화와 분위기 또한 매우 중요하다고 볼 수 있다. 교사 면담 결과, 다수의 연구 참여 학교에는 고교학점제 교육과정을 운영하기 위한 문화가 전반적으로 잘 형성되어 있는 것으로 나타났다. 교사들은 자발적으로 역량을 개발하고 서로 협력하고자 하였다. 특히 학생 선택형 교육과정 운영이 활성화됨에 따라 다과목 지도가 불가피해진 상황은 교사들에게 큰 부담이 될 수도 있다. 그럼에도 교사들은 담당 과목 이외에도 다양한 과목 지도 역량을 개발하고자 하였다. 일부 교사들에 의하면 “이전부터 조금씩 변화가 있었기 때문에” “거부감”이 크지 않다고 하였으며, 이는 결과적으로 “다른 과목에 대한 이해도”가 향상되는 등 교사의 전문성 확장으로 이어지기도 하였다.

반면, 인식 제고를 위한 연수와 고교학점제 운영 경험의 축적에도 불구하고 여전히 교사들 사이에 충분한 공감대가 형성되지 못한 것으로 나타났다. 한 교사에 의하면 적지 않은 교사들이 고교학점제의 취지와 목적에 공감하지 못하거나, 정책의 지속성에 대해 의구심을 품으며 소극적인 태도로 일관하는 경우도 있다고 하였다.

이처럼 고교학점제와 2022 개정 교육과정에 대해 전적으로 공감하는 교사들은 극히 소수이며, 고교학점제 운영에 참여하는 일부 교사들의 경우에도 깊은 공감대에 터하고 있기보다는 “학교에서 합의”한 결과이니 “그냥 따라”가는 것으로 보인다. 고교학점제 도입에 따른 교육과정 편성‧운영의 변화를 받아들이고, 참여하려는 교사들도 있지만, 여전히 고교학점제의 근본적인 목적이나 지속 가능성에 대한 공감과 신뢰는 부족하다고 할 수 있다. 이에 고교학점제에 대한 교사들의 인식 변화와 능동적이고 자발적인 참여를 끌어내기 위한 노력이 더욱 요청될 것이다.

교사들은 다양한 과목을 개설하여 과목 선택권을 확대하고, 이를 의미 있게 운영하기 위해 노력하였지만 그 과정에서 현실적인 장벽에 부딪히기도 하였다. 먼저 교사들은 학교 교육과정 편성 과정에서 학생의 선택을 많이 받음으로써 자기 교과의 입지를 강화하려는 등 교과 간의 이해관계가 충돌하기도 한다는 점을 언급하였다.

고교학점제에서는 학생의 선택에 따라서 과목 편성의 불확실성이 커질 수 있고, 동일한 과목이라도 과목 선택의 범위나, 같은 선택지 내 배치된 과목의 특성에 따라서 수강 인원이 달라질 수 있다. 이러한 상황에서 교사들은 자신의 교과가 위축될 수도 있다는 불안감과 위기의식을 가진 것으로 보이며, 교과 간 갈등은 이러한 인식이 작용한 결과라 할 수 있다. 이에 따라 교과협의회나 교육과정위원회 등 공식적인 경로를 통해 교과 간 입장 차이를 적정선에서 조율하고 협의하는 것이 필수적으로 요구될 것이다.

한편, 교사들은 다양한 과목 개설에 더하여, 학생들이 자신의 진로에 맞는 과목을 선택해 나아갈 수 있도록 지원하고자 하였다. 그렇게 될 때 맞춤형 교육과정이라는 고교학점제의 본래 취지가 제대로 구현될 수 있기 때문이다. 예컨대, 1학년 때는 주로 ‘진로와 직업’ 과목 수업을 편제하고, 진로 교사가 진로 검사와 상담을 실시하며, 학년에 따라 학생의 진로와 진학 방향과 관련된 과목들을 이수할 수 있도록 단계적으로 지도하였다. 그러나 교사들은 유동적인 학생의 진로로 인해 진로‧학업 설계 지도와 학생 선택형 교육과정 운영이 어렵다는 점을 토로하였다.

진로·학업 설계 지도를 통해 개별 학생의 진로 방향이 정해지면, 이에 따라 학생별 교육과정 설계와 수강신청도 진행되고, 이를 토대로 학교 교육과정도 편성·운영되어야 한다. 그러나 면담 결과, 자신이 무엇을 하고 싶은지 모르는 학생들이 많거나, 3학년 때 성적에 맞춰 진로를 변경하는 경우가 적지 않은 것으로 파악되었다. 이상적으로는 진로의 가변성을 고려하여 교육과정 편성·운영 역시 유연하게 변화할 수 있어야 할 것이나, 교사 수급, 교과서 주문, 시간표 편성 등 여러 가지 현실적인 문제가 예상된다. 이에 학생의 유동적인 진로와 학교 교육과정 편성‧운영 사이의 문제를 합리적으로 조율할 수 있는 방안이 필요할 것으로 보인다.

이 외에도 여전히 유지되고 있는 교무 중심의 운영 체제, 전통적인 행정 학급 체제와 고교학점제의 부조화, 교육청과 교육지원청 간의 비일관된 업무처리 등이 학생 선택형 교육과정의 편성과 운영을 끊임없는 갈등과 조율의 과정으로 만드는 요인으로 지적되었다.

다수의 면담 참여 교사들은 학생 선택형 교육과정 편성‧운영의 긍정적인 결과로 학생 선택권의 실제적인 확대를 꼽았다. 특히 소속 학교 내 교육과정만이 아니라 인근 학교나 지역 교육청, 지역 기관 등을 통해 개설되는 공동교육과정의 편성‧운영은 학생들의 선택권을 더욱 확장하여 이러한 성과를 극대화한 것으로 보인다.

이처럼 학생들의 과목 선택권을 개별 학교에서 감당할 수 없는 경우, 학교 간 공동교육과정으로 운영하고, 이마저도 어려운 경우에는 시ㆍ도교육청에서 온라인 공동교육과정을 통해 과목 선택권을 확대하였다. 그리고 지역 사회와 대학 연계를 통해서도 공동교육과정의 양적, 질적 확대를 이루기도 하였다.

다양한 과목 개설의 또 다른 성과는 학생들의 수업 만족도와 참여도가 향상되었다는 것이다. 교사들은 학생들이 직접 과목을 선택한 것은 물론, 자신들의 관심과 진로에 부합하는 내용을 배우기 때문에 학생들이 배움에 대해 더욱 열의를 갖고 수업과 평가에 참여한다고 하였다.

이러한 변화에는 다양한 방식으로 과목 개설을 확대함으로써 학생의 과목 선택에 대한 요구가 충족되고 자신의 진로와 밀접한 과목을 수강하는 것이 가장 큰 동인이 된 것으로 보인다. 또한 진로 선택 과목 수업의 경우, 앞서 언급한 것과 유사하게 성취평가제가 적용되기 때문에 진도나 평가에 부담 없이 학생들의 수요와 교사의 자율성에 의해 수업을 진행하게 되는데, 이로 인해 수업에 대한 교사와 학생의 만족도가 모두 높아졌다는 의견도 있었다.

교사들은 고교학점제하에서 학생 선택형 교육과정의 긍정적 측면을 충분히 인식하고 있으면서도 과중한 업무로 힘들어하고 있었다. 선택 과목 수가 증가함에 따라 교사들은 기존 업무에 더하여 시간표 작업, 다과목 지도, 교‧강사 확보 등 많은 것들을 처리해야 했다.

우선, 학생들이 선택한 다양한 과목들을 효과적으로 배치해서 운영하는 것은 상당한 시간과 기술적인 노력을 요하는 까다로운 작업이었다. 교사들은 각기 다른 선택 과목을 수강하는 학생들이 공강 시간 없이 수업을 듣게 하기 위해서 시간표를 작성하는 것이 매우 복잡하다는 점을 여러 차례 언급하였다. 또 과목 간의 칸막이를 없애 학생들이 더욱 자유롭게 과목을 선택할 수 있는 교육과정을 편성하려고 하면 할수록 시간표 구성은 더욱 어려워졌다.

더욱이 시간표 작업 및 학생들의 과목 이수 이력이 현재 사용하는 NEIS에 연동되지 않아 교사 개인이 엑셀 수식을 이용해 수작업으로 해결하기도 하였다. 고교학점제 연구·준비학교 운영 초반에는 주로 고교학점제나 교육과정에 대한 이해가 부족하여 학교 교육과정 편성이 힘들다는 의견이 많았으나, 고교학점제 운영 경험이 축적될수록 고교학점제 업무 지원 시스템이 체계적으로 구축될 필요성이 증가한 것으로 보인다.

이뿐만 아니라, 다양한 과목 개설로 인해 교사의 다과목 지도(교과 내의 새로운 과목을 지도하는 것)에 대한 부담이 상당한 것으로 나타났다. 교사들은 여러 과목을 가르치기 위해서는 교재 연구 등 수업 준비에 많은 시간이 소요된다고 하였다. 그 결과 오히려 담당 과목 수업 준비를 소홀히 하거나 학생 지도 등 다른 업무를 수행하는 데에 어려움이 발생한다는 점을 언급하였다. 이는 전공 외의 다른 교과를 지도해야 하는 다교과 지도의 경우 더욱 심화되었다.

교사들은 결과적으로 여러 과목을 가르치게 되면, 수업의 질이 상대적으로 저하되고, 기존보다 평가의 횟수도 많아지기 때문에 시험문제 출제시 실수를 하지 않을까 우려하였다. 즉, 과목 개설 확대를 통한 학생의 선택권 보장이라는 목표는 달성할 수 있지만, 정작 수업의 질은 담보할 수 없게 된다는 것이다. 이처럼 교사들의 업무 피로도나 수업의 질 저하 문제를 고려할 때, 교사의 업무 부담 해소와 다과목 지도 지원을 위한 방안이 시급히 마련되어야 할 것으로 보인다.

고교학점제 교육과정 이수 경험과 관련하여 학생들은 자신이 원하는 과목을 선택하는 과정과 그 과목을 공부하며 느낀 변화를 이야기하였다. 다수의 학생들은 관심 분야와 관련된 과목을 스스로 택하고, 이를 집중적으로 학습함으로써 학업 방향과 진로를 명료화할 수 있었다고 하였다.

그러나 설령 진로를 결정하지 못하더라도 고교학점제에서의 과목 선택 과정은 그 자체로 교육적 의미를 갖는 것으로 보인다. 학생들은 과목 선택을 통해 내가 무엇에 관심이 있고, 무엇을 잘 할 수 있는지, 앞으로 어떤 삶을 살아야 할지 등에 대해 진지하게 고민하고 성찰하게 되었다. 아울러 자기 진로에 맞는 과목이 무엇인지 직접 찾아보거나 여러 경로를 통해 물어보기도 하는 등 좀 더 능동적인 태도도 갖게 되었다. 반면, 이러한 주체적인 결정 과정은 자신의 선택에 대해 스스로 “책임을 져야 한다는 부담”으로 작용하기도 하였다.

한편, 과목을 선택해 나아가는 과정에서 학생들은 다양한 진로·학업 설계 프로그램의 도움을 받았다. 한 학생은 1학년 때는 진로에 대한 관심이나 뚜렷한 흥미가 없었지만 적성 검사 등을 통해 본인의 적성이나 성향 파악을 한 후, 과목 선택 및 진로 설정을 할 수 있었다고 하였다. 또 학생들은 선배들과의 멘토링, 대학에 진학한 졸업생들의 학교 방문을 통해 선택 과목에 대한 궁금증을 해소하기도 하였다. 이와 더불어 자신이 선배로서 과목박람회에 참여하여 후배들에게 선택 과목을 소개한 경험에 대해서도 긍정적으로 인식하고 있었다.

그 밖에도 학교에서는 ‘독서 캠프’, ‘진로 신문 제작’ 등 다양한 명칭의 프로그램을 운영하였다. 학생들은 이에 참여함으로써 관심 분야에 대한 저서를 쓴 저자와 만나기도 하고, 진학을 희망하는 학과 교수님들의 특강을 들을 수도 있었다. 학생들은 이러한 일련의 활동을 통해 자신의 적성과 흥미를 파악하고, 관심 있는 진로와 선택 과목들에 대해서 탐색해 나아갔던 것으로 보인다.

다수의 면담 참여 학생들은 고교학점제를, 자신의 진로에 맞는 과목을 스스로 선택하고 이러한 학생의 권리를 존중하는 제도로 이해하였다. 즉, 고교학점제를 “학생에게 선택권을 줄 수 있는 제도”, “원하는 과목을 선택하여 자기가 원하는 수업을 들을 수 있는 제도”로 보았다. 이러한 인식에는 자신이 원하는 과목을 이수했던 경험과 과목 선택권을 존중해주는 학교의 분위기가 영향을 미친 것으로 보인다. 실제로 면담 참여 학생들은 과목 선택권의 확대와 진로 및 적성에 적합한 과목 개설에 대해 전반적으로 만족하였다. 물론 학교 지정 과목이 꽤 있거나 중점 학교라서 다른 진로가 소외되는 경우도 있었지만, 대부분의 과목 선택에 대해서는 만족하는 경향을 보였다.

때로는 듣고 싶은 과목이 폐강될 때가 있어 아쉬울 때도 있었다. 그러나 이 경우에는 학교 간 공동교육과정을 통해 수강할 기회를 부여받기도 하였다. 공동교육과정을 통해 개별 단위 학교에서 개설할 수 없는 과목이 개설됨으로써 학생들은 자신의 과목 선택권이 충분히 존중받고, 관심 진로와 연관된 과목을 보다 다양하게 수강할 수 있게 되었다고 보았다.

이처럼 고교학점제의 도입으로 인해 학생들이 자신의 관심사와 일치하는 과목을 학교 울타리 안팎에서 이수할 수 있는 기회가 확대되고 있었다. 그 결과 학생들은 확대된 과목 선택권에 대해 만족감을 표했으며, 결과적으로도 이는 학생들의 진로 탐색을 돕는 것으로 보인다.

면담 참여 학생들은 과목을 선택할 때 진로와 적성뿐만 아니라 평가 방식이나 수강 인원을 주요하게 고려하였다. 특정 과목이 진로나 적성에 부합하는데도 불구하고 적은 인원으로 인해 등급 및 내신 성적을 받기에 불리하다고 판단되면 선택하지 않는 경우도 있었다.

이처럼 과목에 대한 흥미 및 적성과 등급 사이의 고민은 지속되었다. 그럼에도 불구하고 학생들은 과목 수강 인원만으로 과목을 선택하지는 않았다. 즉, 수강생이 많은 과목의 경우 높은 등급을 얻는 게 쉽긴 하지만, 그렇더라도 자신의 진로에 맞지 않는다면 선택하지 않았다. 학생들은 수강 인원이 적은 과목들은 차라리 등급이 주어지지 않는 소인수 과목으로 운영되기를 희망하였다. 이는 고교학점제로 인해 과목 선택권은 확대되었으나 과목군에 따라 평가 방식이 다른 현실에서 학생들이 경험하게 되는 실제적인 갈등으로 보인다.

학생들이 과목 선택과 관련하여 겪는 또 다른 어려움은 아직 진로가 결정되지 않았거나, 변경되는 경우에 나타났다. 이는 교사 면담에도 나타났던 문제로 안정적인 교육과정 편성·운영에 어려움을 야기할 뿐만 아니라 학생들의 과목 선택 과정에도 장애가 되는 것으로 보인다.

다수의 학생들은 과목 선택을 통해 자신의 진로를 분명하게 설정하고, 관련 과목을 집중적으로 이수할 수 있다는 점을 고교학점제의 큰 장점으로 인식하였다. 그러나 일부 학생들은 폭넓고 유연하게 진로를 탐색할 수 있기를 희망하였다. 즉, 1학년 때처럼 2, 3학년 때도 특정 진로에 관한 과목만이 아니라, 다양한 분야를 두루 공부하고, 진로와 선택 과목을 정한 경우에도 이를 유연하게 변경할 수 있기를 원했다. 또 아직 진로를 정하지 못한 학생들을 위한 배려가 필요하며, 고교 입학 전부터 이러한 학생들을 지원할 수 있는 방안이 마련되어야 한다고 보았다.

학생들은 자율적으로 선택한 과목을 공부함으로써 수업 분위기와 참여도가 긍정적으로 변화하였다고 인식하였다. 공부하는 내용이 자기가 관심 있고 좋아하는 분야인 경우, 더욱 열심히 참여하게 된다는 것이다.

또한 수업을 진행하는 방식이나 학습활동 자체가 학생의 흥미와 참여를 유발하기 때문에 만족스러웠다는 의견도 있었다. 예를 들어 한 학생은 영어 과목의 경우 단순히 지문과 단어를 외우는 수업이 아니라 같이 이야기를 나누고 학생이 직접 나와서 설명하는 수업이어서 재미있다고 느꼈다. 앞서 교사의 면담 내용과 연결해 볼 때, 이는 학생 중심 수업을 활성화하려는 교사들의 노력이 결실을 맺은 것이라고 해석할 수 있을 것이다.

또 교사들과 마찬가지로 학생들 역시 성취평가제가 적용됨에 따라 성적에 대한 부담을 내려놓고 수업에 적극적으로 참여할 수 있다고 하였다.

아울러 일부 학생들은 매시간 이루어지는 이동 수업으로 인해 학습 분위기에 활력이 더해졌다고 보기도 하였다. 다양한 선택 과목 수업이 운영되다보니 학급 교실뿐만 아니라 특별실 등을 오가며 이동 수업이 이루어지는데, 처음에는 번거롭고 불편한 점도 있었지만 선택 과목에 적절한 학습공간을 찾아간다는 점에서 이점이 있고, 학교 전체 학습 분위기에도 활력을 주는 측면이 있다고 하였다.

학생들은 과목 선택으로 인해 수업의 만족도와 참여도가 모두 향상되는 경험을 하였지만 새로운 학업 부담과 어려움을 겪어야 했다. 학생들은 이수하는 선택 과목 수가 증가함에 따라 학습해야 하는 내용 역시 증가하였다는 점을 언급하였다. 더욱이 선택 과목을 학기제로 운영하는 경우, 한 과목의 내용을 한 학기 안에 모두 배워야 하기 때문에 학기당 학습량이 늘어났다고 인식하였다. 또 교육과정 페스티벌, 진로캠프, 학교 자율교육과정 주간 등 고교학점제 관련 학생 참여 행사가 많아져 내신과 학업을 챙기기에 더욱 바빠졌다고 느끼고 있었다.

그러나 앞서 면담 내용에서 학생들이 과목 박람회 참여 경험을 긍정적으로 인식한 점으로 미루어볼 때, 이러한 행사가 학생에게 갖는 교육적 의미 또한 큰 것으로 보인다. 또 새로운 학업 부담은 학생들이 그만큼 고교학점제 교육과정에 충실하게 참여하고 있음을 보여주는 것으로도 해석할 수 있다.

다른 한편, 학생들의 과목 선택권을 확대하기 위하여 과목 개설 방식과 수업 형태는 이전에 비해 더욱 다양화되었다. 선택 과목은 공동교육과정이나 학교 밖 교육은 물론, 온라인 수업을 통해서도 이수가 가능해졌다. 또 일부 수업의 경우 정규수업 시간을 벗어나 배정되기도 하였다. 이로 인해 학생들은 더욱 다양한 수업을 들을 수 있게 되었지만 다른 학교로의 이동, 수업 집중도 저하, 학습 부담 등의 어려움을 겪기도 하였다. 한 예로 온라인 수업의 경우, 준비 부족으로 수업 진행이 원활하지 못하거나, 비대면 수업의 특성상 수업 집중도가 저하되기도 하였다.

온라인 수업은 시공간적 제약을 넘어 다양한 과목 개설을 가능하게 한다는 점에서 고교학점제 교육과정 편성·운영시 활용 가치가 크다고 할 수 있다. 그러나 온라인 수업이 갖는 단점 또한 적지 않은바 이를 보완할 수 있는 방안이 모색될 필요가 있을 것이다.

이외에도 학생들은 정규수업 시간 이외의 수업 운영에 따른 학습 부담이 크다고 인식하였다. 특히 이는 대부분의 공동교육과정 수업에서 나타났다. 공동교육과정의 경우, 학교 간 시간표나 학사일정을 맞추기 어렵기 때문에 불가피하게 방과후나 주말, 방학 등 별도의 시간을 할애하여 수업이 진행되는 경우가 많았다. 그 결과 학생들은 해당 과목을 이수하지 않는 학생들보다 더 많은 수업을 들어야 하는 부담을 느낄 수밖에 없었다.

학생들에게 더욱 다양한 과목을 이수할 수 있는 기회가 증가한 것은 개별화된 맞춤형 교육과정 제공이라는 측면에서는 분명 고무적인 일이라 할 수 있다. 이런 관점에서 선택 과목 확대에 동반되는 새로운 학업 부담은 학생들이 자기에게 필요한 다양한 교육과정을 이수하기 위해 어느 정도 감수해야 할 부분일 수 있다. 그러나 그 부담이 학업과 학교생활을 저해할 만큼 크다면, 과목 선택권 확대의 부작용과 한계에 대한 대안을 탐색할 필요가 있을 것이다.